«Фуфломицины»-2. Чому правди про ліки в інтернеті не знайти


Продовжуємо серію статей про ліки, які в Мережі називають марними «фуфломицинами».

«Фуфломицины»-2. Почему правды о лекарствах в интернете не найти

Народжені в СРСР

В їх списки обов’язково включають пробіотики — препарати, які містять мікроорганізми, які допомагають мікрофлори нашого кишечника. Вона постійно бореться з патогенними бактеріями, захищаючи нас від інфекцій, а також синтезує вітаміни та інші корисні речовини. Таких препаратів маса — біфідумбактерин, лактобактерин, аципол, ентерол… Список можна продовжити. Але адепти доказової медицини їх вважають «фуфломицинами»: «ефективність пробіотиків не доведена», «більшість мікроорганізмів в них мертві, процес їх пакетування знищує 99% всіх потенційно корисних бактерій», «в Європі та США не призначають пробіотики».

«Фуфломицины»-2. Почему правды о лекарствах в интернете не найти
«У ЄС і США пробіотики дуже часто використовують у лікуванні, — руйнує міфи, що склалися навколо цих препаратів, кандидат медичних наук, педіатр, гастроентеролог, лікар-консультант Московського науково-дослідного інституту епідеміології і мікробіології ім. Габрического Юрій Копанев. — У нас є такі препарати з Німеччини, Данії, Франції, США, Канади та багатьох інших країн. На батьківщині їх ще більше, до нас імпортують не всі, так як наші пробіотики цілком конкурентоспроможні. Звичайно, серед таких ліків можуть бути окремі препарати неефективні, але заявляти, що їх ефект не доведений, — невірно. За ним написані тисячі статей, маса книг, дисертацій, за кордоном йде вал робіт по їх дослідженню. Цього не можна не бачити. Справа в тому, що піонером у цьому напрямку був СРСР, де в Інституті Габричевского дослідження пробіотиків активно почалися 50 років тому. Захід свого часу недооцінював ці препарати, але зараз дуже активно їх вивчає і намагається наздогнати нас. Схоже, звідси і критика в адресу цих ліків: що у нас все погано, а що у них все добре. У тому числі і тому наша наука для них як би не існує, вони намагаються не помічати. Але де-факто вони повторюють те, що ми вже вивчили раніше. І ще дуже важливо головне напрям критики пробіотиків: нібито корисні бактерії не приживаються в кишечнику. Можливо, це від нерозуміння суті таких ліків. Мета лікування ними не в тому, щоб вони залишилися жити в нас, а щоб допомагали нашим бактеріям, створюючи для них комфортні умови. І цю роль, якщо їх призначати правильно і за показаннями, вони виконують відмінно».

«Фуфломицины»-2. Почему правды о лекарствах в интернете не найти

Натисніть для збільшення

Нібито захисники печінки

Ми не будемо впадати в крайнощі і стверджувати, що в інтернетівських списках все брехня. Є в них і популярні ліки, ефективність яких ще не доведена. До їх числа відносяться есенціале і близькі до нього гепатопротектори (захисники печінки), що містять фосфатидилхолины. «Наукові дослідження не виявили позитивного ефекту таких ліків, зате виявили щось інше: при гострих і хронічних вірусних гепатитах вони можуть сприяти застою жовчі та активності запалення», — пишуть в Мережі.

«Фуфломицины»-2. Почему правды о лекарствах в интернете не найти
«Так, великі дослідження препаратів свідчать, що при алкогольному цирозі та інших станах вони не відрізняються від плацебо (пустушка), — розповідає фахівець із захворювань печінки, лікар-гастроентеролог, доктор медичних наук, професор Першого МГМУ ім. Сеченова (Сеченовский університет) Олексій Буеверов. — А багато досліджень з позитивним результатом виконано за замовленням компанії-виробника, тому довіри до них менше. Дані про те, що препарат викликає холестаз (застій жовчі), в літературі є, але, коли я працював з есенціале, таких ускладнень не спостерігав. Важливо розуміти, що в лікуванні вірусних гепатитів повинні грати важливу роль не подібні гепатопротектори, а специфічні противірусні препарати».

Допомога мозку

Препарати вінпоцетину (кавінтон, корсавин та ін) для лікування судинних захворювань мозку і очей, а також ряду серйозних хвороб вуха в Мережі доклали: «Механізм дії не досліджувався, доказів ефективності немає, неефективності є. Бази наукових статей завалені непотрібними публікаціями. Застосовують тільки в Росії, СНД і Східній Європі».

Читайте також:

Але якраз ці ліки з рослини малий барвінок наочно показують дефекти американської системи фармконтроля, на яку моляться всі члени секти доказової медицини. Там ці препарати зареєстровані як Бади. Ліками у США визнають тільки те, що з химлабораторий, а що з рослин — Бади. Так склалося історично. Зараз від цього підходу намагаються позбутися. Але в підсумку ось уже два роки препарати вінпоцетину в підвішеному стані. Визнано, що вони не можуть бути БАДами, так як природна молекула змінена. Але і ліками визнати їх з формальних причин не вирішуються. А в цей час ними лікують, їх продовжують активно вивчати. Так, нещодавно група американських і китайських медиків опублікувала дослідження, в якому вінпоцетин покращував стан хворих при інсульті і допомагав відновлення після нього. З допомогою найсучаснішої функціональної МР-томографії було показано, що він зменшував зону запалення навколо вогнища ушкодження мозку.